En gång i tiden såg den allmänna värnplikten till att en majoritet av arbetsföra

En av effekterna detta hade var att förhindra staten, eller Försvarsmakten (eller

Vi kan peka på ett glänsande exempel till land med frivilligt system, USA. Det är en stor nation som i många år fört krig utanför sina egna gränser med en helt frivillig yrkesmilitär. Men i USA återfinns andra metoder för att trygga medborgarnas rättigheter gentemot statligt förtryck, nämligen den uttryckliga rätten för alla ostraffade, sunda medborgare att inneha vapen. Denna modell saknas i Sverige och det lämnar vår framtid mer sårbar än någonsin.
I dagsläget har det såklart knappt någon effekt. Men med åren kommer snart alla "normala civilister" med träning inom såväl vapen som taktiskt förfarande att ha försvunnit. Försvarsmakten kommer att bestå av en sluten grupp människor, och de flesta medborgare kommer inte att ha varken insyn i eller ens grundläggande förståelse för hur den gruppen fungerar.
Att ha ett försvar som består av frivilliga lönetagande yrkesfolk har fördelar. Men är separationen mellan medborgaren och landets väpnade styrkor verkligen förenligt med folkets fortsatt garanterade frihet? Den som lever får se.
tycker det är bedrövligt att värnplikten avskaffades. det hade fler positiva fördelar än just militära. statistiskt utnyttjades pliktverkets databaser över alla mönstrande tonåringars fysik och den vapenfria tjänsten bemannade flygplatsbrandkårer och andra viktiga funktioner. jag tror inte riktigt på den frivilliga militären.
SvaraRaderaNemo